您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:棋牌游戏 > 文件属性 >

从车牌刑法属性看司法文件的适用

发布时间:2019-07-03 22:50 来源:未知 编辑:admin

  1998年5月8日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》(下称1998年规定)第七条规定,伪造、变造、买卖机动车牌证及机动车入户、过户、验证的有关证明文件的,依照《刑法》第二百八十条第一款的规定(即“伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪”)处罚。但2007年5月11日起施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(下称2007年解释)第二条、第三条只规定了伪造、变造、买卖机动车行驶证、登记证书的,依照《刑法》第二百八十条第一款的规定定罪处罚,对“机动车牌证”并未提及。这使得司法机关在具体适用时对机动车号牌(车牌)刑法属性出现了不同意见。要解决机动车号牌属性争议,必须首先破解两个难题:1998年规定与2007年解释之间是一种什么关系,是被替换与替换关系吗?如果答案是肯定的话,那么具体条款是否也存在这种关系?

  首先,1998年规定与2007年解释都是关于机动车的犯罪案件打击的规范,由最高人民法院和最高人民检察院参与或者独立发布,并且2007年解释调整范围在1998年规定基础上又有所扩大,由盗窃、抢劫扩展到盗窃、诈骗、抢夺、抢劫,因此存在一定的替换关系。

  其次,这种替换关系并不是法律文件整体与全部的替换,应当是具体条文的替换,除非有权机关明文全部废止。对于前后法律文件具体条文有规定且有冲突的,应当替换,适用最新的司法文件。如1998年规定第二条指出:“明知是盗窃、抢劫所得机动车而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的,依照《刑法》第三百一十二条的规定处罚。对明知是盗窃、抢劫所得机动车而予以拆解、改装、拼装、典当、倒卖的,视为窝藏、转移、收购或者代为销售,依照《刑法》第三百一十二条的规定处罚。”2006年《刑法修正案(六)》将原来第三百一十二条窝藏、转移、收购、销售赃物罪改为掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪,因此对这一条2007年解释也适当做了变更,如2007年解释第一条规定:“明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车,实施下列行为之一的,依照刑法第三百一十二条的规定,以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金……”此种情况因法律规范发生根本变化,原先法律规范没有适用的可能,因此必然为后者所替代,这是一种默示的废止方式。还有一种是有权机关明文予以废止法律文件或者具体条文,是一种明示的废止方式,也是最为正式的方式。对于有权机关并未明文废止,且前后法律文件具体条文也不存在默示废止的,前法律文件中的该类条文仍然具有法律效力,具有适用可能。

  对于本文所讨论的情况,笔者认为1998年规定第七条仍有法律效力。理由是:

  其一,从机动车号牌颁发机关、使用功能、证明作用等来看,它与身份证、驾驶证、军官证、学位学历证、学生证、警官证等证件是相同的,并未有实质差别,因颁发机关是国家机关,所以具有国家机关证件的属性。

  其二,从法律规范之间的法律效力来看,2007年解释虽然也是关于机动车相关刑事案件办理的规范,但对于其中没有规定或提及的,还应当适用原先的法律文件,并不能因新法律文件的出台而从整体上完全否认相关法律文件的效力。除非前后法律文件所有条文确实存在冲突且无适用可能的,才能在司法适用时不予考虑,使前面的法律文件成为“植物法”。

  其三,从与机动车号牌相关严重违法行为的社会危害性来看,伪造、变造、买卖、盗窃、抢夺大量机动车号牌的行为,会严重扰乱国家对机动车管理秩序,危害道路安全,如予以非犯罪化处理显然会极大助长此类不法行为。(作者单位:北京市朝阳区人民检察院)

http://neillarcherroan.com/wenjianshuxing/386.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有